涨中宝金龙电机港股IPO：三年内两换年审机构、三次差错更正招股书财务数据与年报差异重大原因能说清吗？

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：渚

　　5月25日，浙江金龙电机股份有限公司（下称“金龙电机”）正式向联交所主板提交上市申请，日进资本（SUNNY FORTUNE）担任其独家保荐人。

　　金龙电机曾先后筹划在上交所、北交所上市，三次IPO冲击均告失败。在此过程中，公司多次更换辅导机构与年审机构，还频繁对前期会计差错进行追溯调整，涉及十余个会计科目，暴露出会计基础薄弱、内部控制存在缺陷等问题。

　　本次金龙电机递交的招股书，与公司历年经审计年报中的收入、毛利等核心财务数据存在显著差异；2025年对核心客户的销售数据也存在披露口径异常、数值偏差较大的问题，信息披露的规范性存疑。此外，金龙电机的经营基本面承压：近五年公司收入增长陷入停滞，近三年毛利率持续下滑，盈利能力不断弱化。多重问题叠加之下，本次金龙电机港股IPO埋下了诸多不确定性风险。

　　频繁变更辅导/保荐机构、年审机构

　　金龙电机成立于1995年5月，是一家专业从事永磁伺服电机及驱动控制系统、低碳高效异步电机系列产品研发、生产和销售的国家级高新技术企业、国家级专精特新“重点小巨人”企业。长期致力于为下游行业提供永磁伺服电机及驱动控制系统、低碳高效异步电机的配套和服务，产品广泛应用于工业、农业、制造业等行业，以及机械设备、水泵、风机等领域。

　　金龙电机资本运作频繁，曾先后计划在上交所、北交所上市，三次冲击IPO均未成功。

　　2016年3月，金龙电机向上交所递交招股书，但上市进程此后便再无下文。

　　2022年9月，金龙电机在新三板挂牌；同年12月，向浙江证监局报送北交所IPO辅导备案材料，彼时辅导机构为长江证券，后续公司因“战略发展需要”，于2024年9月终止了本次辅导。

　　2024年12月，金龙电机重新在浙江证监局完成IPO辅导备案，仍计划在北交所上市，辅导机构变更为财通证券。

　　今年4月，金龙电机终止北交所IPO申请并撤回辅导备案，拟发行H股并在联交所主板上市。1个月后，公司正式向联交所主板提交上市申请，保荐人再次发生变更，由日进资本担任独家保荐人。

港交所披露易官网

　　值得一提的是，日进资本保荐质量存疑。2025年11月，德风科技递表仅10天就被港交所直接发回，其独家保荐人日进资本被“贴堂”，成为港交所时隔两年半的再一宗“贴堂”。

港交所官网

　　根据上市覆核委员会的决定公告，德风科技上市申请被发回系典型的程序性违规。德风科技在2025年11月递表，此时其上市申请的适用营业记录期的最后一个财政年度尚未结束，无法满足“三年完整财年+最新一期”的基本要求，申请文件未达《主板上市规则》9.03（3）条“大致完备”标准。此事暴露出日进资本专业能力不足、合规意识薄弱、对规则理解存在根本性偏差的问题。

　　回到金龙电机身上，招股书显示，公司本次发行上市所募集资金在扣除相关发行费用后拟用于（包括但不限于）：人形机器人及关节模组技术解决方案、永磁伺服电机及驱动系统生产项目建设、智能化运营管理系统提升和营运资金及一般用途。

　　除频繁更换辅导/保荐机构外，金龙电机还将手伸向了年审机构，并开始了漫长的会计差错更正之路。

　　2023年12月，金龙电机挂牌刚满1年，就将当年的年审机构由大华变更为大华国际（后更名“德皓国际”）。次年4月，公司对2022年度前期会计差错进行更正，涉及应收票据列报、收入跨期、存货跌价准备等14项调整。

　　4个月后，金龙电机又对已披露的2023年半年度财务报表及附注进行前期会计差错更正，涉及应收票据列报、收入跨期、存货跌价准备等10项调整。

　　德皓国际仅完成两期年报的审计工作，就被金龙电机在2025年12月一脚踢开，年审机构再次发生变更，由中汇接棒2025年审计工作。相同的戏码再度上演：今年4月，在敲定赴港上市的计划后，金龙电机对2022-2024年度前期会计差错进行更正，涉及费用跨期、税金、递延所得税资产及负债等6项调整。

　　对于这三次前期会计差错更正，金龙电机给出的理由均是“会计判断存在差异”。但短期内频繁换所、多次大范围账务调整，绝非企业财务规范运转的正常表现，足以反映出公司会计基础薄弱、财务内控存在明显缺陷。

第四期辅导工作进展报告

　　财通证券在第四期辅导报告中，明确点出金龙电机“现有内部控制制度及合规意识仍需进一步完善”。

　　截至目前，金龙电机仍在新三板挂牌且暂无摘牌计划，境内年审机构为中汇，境外发行上市申报会计师为国卫。

　　招股书财务数据与年报差异重大

　　值得注意的是，即便已经过3次追溯调整，金龙电机招股书披露的财务数据，相较于经审计年报仍存在重大差异，究竟是会计准则差异所致，还是又一次上演财技戏码？

招股书与年报收入对比

　　从收入来看：年报显示，2023至2025年，金龙电机的营业收入分别为7.01亿元、7.35亿元、7.50亿元；招股书披露的同期收入则为6.85亿元、7.17亿元、7.34亿元，两者差额分别为1631.9万元、838.1万元、1663.6万元。

招股书与年报毛利对比

　　从毛利来看：年报显示，2023至2025年，金龙电机的毛利分别为1.18亿元、1.17亿元、9907.4万元；招股书披露的同期毛利则为1.02亿元、1.03亿元、9682.2万元，两者差额分别为1611.25万元、1480.25万元、225.2万元。

　　从费用结构来看：金龙电机招股书披露的研发费用与年报数据一致，但各期管理费用均比年报高出300万至400万元。此外，招股书与年报的销售费用虽也存在差异，但差额较小，最高也不到100万元。

招股书与年报归母净利润对比

　　从归母净利润来看：年报显示，2023至2025年，金龙电机归母净利润分别为3767.9万元、3497.5万元、3860.7万元；招股书披露的同期归母净利润则为3749.5万元、3066.2万元、3860.6万元，两者差额分别为18.4万元、431.3万元、0.1万元，差异幅度远小于收入及毛利，特别是2025年近乎持平。

招股书

2025年年报

　　从主要客户来看：2025年，金龙电机招股书披露的第二大客户为客户A，向该客户的销售金额为6158.4万元，而在年报中无法找到与之匹配的客户及相对应的销售金额。似乎只有客户A是个例外，招股书中的客户G、客户B、客户C及客户D都能够与年报中的前五大客户一一匹配，分别对应INTERMOTORSANAYIVETICARETLTD.STI、AC-MotorenGmbH、SEIPEES.p.a．及新界泵业（浙江）有限公司。

　　继续比对以前年度的客户信息，我们发现，金龙电机招股书中的客户A实际是其2023年及2024年的第一大客户凯泉集团（上海凯泉泵业（集团）有限公司）。但2025年报显示，公司向凯泉集团的销售金额为3232.78万元，仅是招股书披露的销售金额的一半左右。

　　而2023年及2024年，金龙电机招股书及年报披露的向前五大客户的销售金额均基本一致。其他客户都能一一匹配，只有凯泉集团在2025年出现异常，会计准则差异背不动这个锅。

　　这种差异也无法用披露口径不同来解释。《非上市公众公司信息披露内容与格式准则》明确规定：“受同一控制人控制的客户或供应商，应合并计算其销售额或采购额”。也就是说，凯泉集团这类由同一控制人控制的多家主体，必须合并披露为单一客户，不能仅披露母公司部分。此外，金龙电机在2023年和2024年都按照要求合并披露，偏偏在2025年改为分拆披露，从常理来看也完全说不通。

　　即便先不讨论信息披露的问题，金龙电机主营业务本身暗藏的风险，也已经足够引人担忧。如果将报告期扩大到近五年不难发现，金龙电机的收入增长已经长期陷入停滞。